Frage von mvR: Zieht Christus Liebe auf sich, die eigentlich für Partnerschaft, Kinder und Eltern gebraucht wird?
Lernen von Christus, Ja. In ihm aufgehen in “göttlicher” Liebes Duselei, Nein. Nachfolgen mit der Bereitschaft zum Martyrium, Nein. Nachfolgen und wie er aus der Familie ausscheren, keine Familie gründen oder vernachlässigen, Nein. “Jünger” suchen, also missionieren, Nein. Menschen mit Moral Theologie belasten, Nein. Andersgläubige ausgrenzen, Nein. Ein vermännlichtes Gottesbild mit Allmächtigkeits Fetichismus glauben, Gift! Ein Platz im Paradies so halbwegs reservieren, versteckte Denunziation! Latente Drohung mit Fegefeuer und Jüngstem Gericht, erzeugt Macht einer Kirche über Menschen, produziert Unfreiheit und Ängstlichkeit
Das Christentum hat zuviel Abwertung natürlicher geschlechtlicher Beziehung auf dem Programm, ist manchmal frauenfeindlich. Das Ergebnis: Überhang an Singels, Kinderlosigkeit in Europa. Diese allgemeine unbestreitbare Tendenz verbindet sich mit Frustrationen, einem merkwürdigen Zurechtlügen des eigenen Lebens, viel zu viel geschlechtlicher Selbstbefriedigung, aus der Kontaktarmut und Unfreundlichkeit resultieren. Das religiöse Kartenhaus bricht in der Praxis ein.
Bestätigung erwarte ich nicht einmal, Account, höchstens fundierten Widerspruch. Ein einfaches NEIN (FOX) reicht dann nicht, die anschließende Aggression – Geld, Saufen, Sex – ist typisch für den Mangel an Liebe, den Christus eigentllich hinterlässt. Die Fuchtel des Richtens, Höllen Drohung und die Rute der Unterwürfigkeit kommt auch gleich hinterher (j462-575), war vielleicht aber satirisch gemeint. Die missionarische Variante lässt auch nicht auf sich warten: “In der Liebe zu Gott” Hinwendung zu Anderen (Mathilda), wohingegen eine Natur gegebene Liebes Fähigkeit direkt und zwischen den Menschen erfolgen muss, ohne Umweg.
Mutter Theresa ist ein Vorbild der Barmherzigkeit, die keiner Religion bedarf, wenn sie kein verstecktes religiöses Kalkül enthält, möglich für Einzelne, lieber Interess…, aber nun das Lamm: Christus belastet nicht, nimmt nichts. Christus hat zum Beispiel die gesamte nachfolgende Geschichte der Juden belastet und anderen Menschen Glaubens Freiheit genommen (nur mir mir ins Paradies, ohne mich …). Er hat den Blick dafür genommen, dass andere Menschen Frieden geben, selbst aber indirekt Religons Kriege provoziert, die in der Geschichte katastrophale Folgen für friedliche Völker hatten (Indianer Metropolen in Nord Amerika zum Beispiel).
In Mt 11:29 spricht Christus von seiner Herrschaft und empfielt sich selbst: “Bei mir findet ihr den Sinn und die Ruhe in eurem Leben”. Nein! Ruhe und Lebens Sinn müssen zwei Menschen erfahren können, wenn sie sich lieben. Eine vorgebackene Ruhe beschädigt dieses Erlebnis. Ãœber die Lasten, die Christus aufbürdet, indem er die mythologische Religion der Juden auf eine allgemeine Schiene verlegt, wie sie der Buddhismus anbietet, will ich gar nicht reden. Eine völlig überflüssige Erbsünde wuchs da heraus, insgesamt ein unnatürliches Konstrukt, das in Dogmatik erstarrt.
Absolutchrist meint es ehrlich, wird nicht gelöscht. Ich meine es auch ehrlich und “hasse” Gott natürlich nicht, sondern verehre und liebe eine Schöpfungs Energie über dem “Gott” den Moses beschrieben hat.
Ein Christ im eigentlichen Sinne bin ich nicht mehr, das stimmt, deswegen will ich aber weder beleidigen, zerstören noch diskreminieren, sondern den logischen Fehlern nachgehen, die mit der Bibel und ihrer Wirkung verbunden sind, und meine Schlüsse ziehen.
Insgesamt habe ich vier Kinder, bin glücklicher denn je, habe sehr viel Freude am Leben und bekomme sehr viel familiäre Liebe zurück, mehr als ich erwarten kann. Die beschriebene Traurigkeit gibt es also nicht.
Suzies Antwort hat mich gefreut. Sie lebt das Christentum offenbar in einer sehr schönen Form, spricht von “den” Menschen, nicht “meinen” Menschen, unter denen ein Partner immer den ersten Platz einnehmen würde, wenn die Verbindung einmal glücklich war. Dann käme die Mutter zumindest, wenn alles gut verlief, vielleicht auch der Vater, die Geschwister. Dann gerne auch Christus als Idealvorstellung.
Bei Wolkensegler muss ich schmunzeln, er sagt mir nix. Schlicht_Rolf dagegen ringt mir Respekt ab, weil er tief in seinem Glaubens Gebäude drin steckt, das ich ihm auch nicht nehmen will.
Und Yanti, habt Ihr nicht selbst geschrieben “Er wurde freiwillig Mensch”?
Diana, ich kann ja verstehen, dass Ihr gerne ins Paradies hinein möchtet (“Ja, wenn es dann soweit ist-wäre ich auf alles gespannt…Ich weiß nur, dass ich irgendwann gerne im Paradies mit viele andere Menschen sein möchte…”)
Schlicht_Rolf: “Weil aber Gottes Liebe nicht enden kann, nimmt Er sich der Verlorenen an, deren Liebe als ihr ureigenstes Wesen durch die Trennung von Gottes Liebeanstrahlung völlig erkaltet und letztlich erstarrt zur gänzlichen Untätigkeit.
… Satan wieder ein *Recht* auf die Seelen gewonnen hat. Das aber nützt er aus mit brutaler Gewalt, denn er macht die folgenden Geschlechter völlig liebkalt, er überträgt auf sie die Gesinnung des Bösen.”
“Liebkalt”, “Gesinnung des Bösen”, “völlig erkaltet” und “letztlich erstarrt”, “gänzliche Untätigkeit” – nicht doch starker Tobak? Alle diese Eigenschaften habe ich besonders in christlichen Ländern festgestellt, während buddhistische Länder gerade das Gegenteil auszeichnet.
Unter den Nazis war die christliche Glaubens Decke sehr dünn, wie nicht vorhanden. Genau das wurde gelebt und von Opfern erfahren. Aus welchen Gründen sollte sich die innere Konsistenz geändert haben, Kajo? Vielleicht durch Predigten?
Meine Gedanken Gänge sind folgende, Madhy:
Der Moses Gott gehört einfach den Juden und lässt sich nicht verallgemeinern. Er besteht aus zwei Teilen, aus der Energie des Moses und den Überbleibseln des antiken Polytheismus, zu dem auch die Vorläufer der Bibel, die Fragmente des Gilgamesch Epos und sumerische Vorlagen um 3000 vor Christi Geburt, entziffert auf Tafeln und Fragmenten bis in die neubabylonische Zeit, gehören. Die mythologische Herkunft ist an den widersprüchlichen Gesichtern dieses Gottes zu erkennen, aus denen R. Dawkins (Der Gotteswahn) folgendes erkennen kann:
“Der Gott des Alten Testaments ist die unangenehmste Gestalt der gesamten Dichtung: eifersüchtig und auch noch stolz drauf; ein kleinlicher, ungerechter, nachtragender Kontroll-Freak; ein rachsüchtiger, blutrünstiger ethnischer Säuberer; ein frauenfeindlicher, homophober, rassistischer, kinds- und völkermörderischer, ekliger, größenwahnsinniger, sadomasochistischer, launisch-boshafter Tyrann.“
Christus sieht in ihm einen unbarmherzigen Vater Gott, der ihn verlässt, seine Jünger bezeugen aber den Wandel des Gottesbildes hin zur Barmherzigkeit und Liebe, weil Christus selbst so war. Dennoch bleibt Christus beim Alttestament Vater Gott, den er nicht in Zweifel zieht. Hierin sehe ich trotz aller Konsistenz der schönen Lehre Christi ein sicheres Indiz, dass er selbst nicht dieser Gott war. Die nachträgliche Vergöttlichung Christi kann diesen Gott nur mit Hilfe einer dogmatischen Konstruktion wandeln. Desto mehr aber wird das Judentum diskreditiert, was ich für völlig falsch halte.
Die Muslime machen aus diesem zwiespältigen Gott eine Ãœber Allem Instanz, einen “Mach mit mir was Du willst” Gott, dessen Bild so sehr ins Jenseits verschoben wird, dass er unangreifbar, allmächtig, eigenmächtig und allbarmherzig erscheint, das Letzte ein Rudiment Christi mit den Insignien eines Allherschers. Ihm muss ganz einfach gehorcht werden. Während die Christen ihren Messias auf eine Dreifaltigkeits Ebene anheben, glauben die Muslime an den Koran als eine direkte Botschaft Gottes, die über den Engel Gabriel und dann über Mohammed vermittelt wurde, mit der Folge, dass darin auch alles wörtlich genommen werden kann, wenn die Situation es scheinbar gebietet.
Beide Überhöhungen haben sich in der Geschichte als unberechenbar erwiesen. Neuerdings prallen sie aufeinander und wollen sich gegenseitig möglichst verdrängen.
Benjamina05 konnte sich aus Fangeisen befreien, sehr mutig und richtig. Narrowdoor dagegen deutet Texte falsch. “Falsche Lehren” und “gefährlich” sind aus der Luft gegriffene Bezeichnungen.
Narrowdoor hat ein Naturgesetz herausgefunden. Jeder hat eine bestimmte Menge Liebe in sich. Das Quantum wird während der Schwangerschaft bestimmt und ist von der Intensität der Liebe der Eltern abhängig. Eine “göttliche” Hochliebe gibt es nicht. Es gibt die Liebe zwischen den beiden Menschen einschließlich der körperlichen Gefühle wie sie die Natur vorsieht. Gerade die körperliche Erfüllung während dieser Zeit scheint ganz besonders wichtig zu sein.und die Quantität zu bestimmen.
Titian hat ein wunderschönes Bild der göttlichen und irdischen Liebe gemalt. Die gehobene “göttlichen” Liebe in ihrer Unverletzheit und Reinheit verführt zu einer Unterbewertung der irdischen Liebe, sogar zu einer Abwertung. Die Trennung ist problematisch.
Denn es scheint so zu sein: Die Schöpfungs Energie legt besonderen Wert auf die Naivität der Menschen, damit sie die geschaffenen Naturgesetze ausgelebt und nicht verdorben werden.
Narrowdoor hatte einen guten Einfall: “….Liebe als vorgegebene Menge, die sich jeder einzuteilen hat”. Vieles spricht dafür. Wo und wann diese Menge entsteht, können wir nur vermuten. Es gibt Menschen, die nur Liebe für ihre Mutter aufbringen können, später kommt keine Liebe mehr hinzu. Andere schöpfen aus einem nicht versiegenden Quell. Wieder andere sind gänzlich kalt und bleiben es auch. Der Intellekt überlagert Mangel oder Ãœberschuss. In der Nazizeit kam heraus: zuwenig Menge, weder Glaube noch Vernunft konnten die Menge auffüllen.
Erfahrungswerte sagen mir, dass die Menge während der Schwangerschaft entsteht. Eine Zeit in Liebe für beide Partner und volle körperliche Ãœbereinstimmung und Stimulanz scheinen die Menge rasant anwachsen zu lassen. Eine optimale Entwicklung des Kindes kommt zustande, Streit, Trennung, Sorgen etc hat ein “Verhungern” zur Folge. Die dann winzige Menge oder gar die eklatanten Defizite können später nicht mehr ergänzt werden.
Narrowdoor stimme ich zu, dass es sehr tröstlich ist, ein “DOS Fenster” zur viruellen Speicher Erweiterung der Liebe durch Entscheidung zu haben. Mir ging es um den Original Speicher, der Liebe nicht vervielfältigt, sondern originär enthält.
Das Video der Abtreibungs Ãœberlebenden ist sehr eindrucksvoll und anrührend, keine Frage. Eine Bindung an die Nordamerikanische “God bless you” Industrie fände ich ätzend. Die Jagd auf Seelen der konservativen Christen auch.
Eine Vervielfältigung gelebter Liebe Christi ist meiner Ansicht nach uneingeschränkt möglich, auch wenn Christus nicht als “göttlich” angesehen und das problematische Gottes Bild durch Moses in eine historische Schublade gelegt wird.
Die Diskussion über Entscheidungs Freiheit der Frau über ihren Körper krankt. 1. Die Seelen Gier konservativer Kirchen setzt sich über Schicksale hinweg und 2. Der männliche Anteil an der Entstehung menschlichen Lebens wird unter den Tisch gekehrt.
Darum halte ich ein neues gesellschaftliches Bewusstsein für erforderlich, das 1. die Schwangerschaft als “heiligste” Zeit menschlichen Daseins sieht, weil sich in ihr die Evolution wiederholt und eine geheimnisvolle Nähe zur göttlichen Schöpfungs Energie entsteht, und 2. das den zugehörigen Mann besser respektiert und ihn kräftig unterstützt. Er soll möglichst eine positive Einstellung gewinnen und seine Frau in dieser Zeit liebevoll unterstützten.
Darum würde ich gerne eine neue Religion am Horizont aufsteigen sehen, die solche Paare, die das gut hinbekommen haben, ganz besonders verehrt, eine Verlagerung der Heiligen und Propheten Verehrung aufgrund Märtyrer Tod hin zu einer Verschmelzungs Verehrung des Menschen zu seiner ursprünglichen Ganzheit. Dabei könnte die These helfen, dass nur die geistig und köperlich verschmolzene Ganzheit des Menschen, und sei es auch für Minuten, eine Teil Sicht auf das Göttliche haben kann, die gewiss immer etwas verschieden sein muss und in der Regel als Geheimnis bewahrt wird, bis in die Anfänge der Menschheit aber zurückreicht.
Intellektuelle Gottes Erkenntnis von Männern, unter Umständen unterstützt durch längeres Fasten und entsprechender Stimulanz, sowie einseitige männliche “Offenbarungen” halte ich für völlig ausgeschlossen, in einigen Fällen für absichtlichen Betrug.
Beste Antwort:
Answer by Account
Dein Untertext gefällt mir überhaupt nicht.. da du keine Antwort wirklich erwartest.. höchstens Bestätigung..
Was denken Sie? Antworten Sie jetzt!
Tags:
Christus,
eigentlich,
Eltern,
für,
gebraucht,
Kinder,
Liebe,
Partnerschaft,
sich,
wird,
Zieht
